Bagadou.org

Réaction de Michel Polet, batteur au bagad bro Kemperle

Je me permets d’intervenir dans ces différents échanges qui montrent en premier lieu, et c’est ce que j’aime à retenir avant toute chose, une passion commune pour la musique de bagad.

Je dois néanmoins avouer que l’origine de ces échanges me laisse perplexe. Je ne suis pas certain, en effet, que les commentaires d’un juge, quel qu’il soit, aient leur place dans ce type de diffusion qui ne peut, comme l’ont fait remarquer judicieusement plusieurs internautes, que conduire à des dérives.

Sur ce même registre, je trouve choquant que B.A.S. ne soit pas le destinataire exclusif de commentaires rédigés pourtant par quelqu’un qui a accepté de juger en son nom et sous certaines conditions. J’y vois ici, en espérant bien entendu me tromper, une démarche égocentrique utilisée pour justifier ce qui ne peut pas forcément l’être. J’estime que c’est dommage, voire dommageable pour la crédibilité de BAS qui mérite autre chose que ce comportement individualiste, méprisant, et faussement constructif. Je reste donc convaincu que la diffusion des commentaires des juges doit uniquement relever de la responsabilité de B.A.S.

Par ailleurs, ce procédé ouvre naturellement un droit de réponse pour les formations concernées ou pour les membres qui les composent. Je vais donc utiliser ce droit en ma qualité de batteur du bagad bro Kemperle.

Les commentaires de Ronan SICARD ne m’ont jamais réellement convaincu en raison, pour l’essentiel, d’une subjectivité marquée sur laquelle reposent exclusivement ses propos.

Aussi vais-je reprendre ci-après les commentaires de l’intéressé concernant Kemperle, rédigés à l’issue du concours de Brest de février 2006, et indiquer ce que j’en pense (entre parenthèses).

RS : (…) Je place Kemper, Cap Caval et Briec un cran au dessus des 2 autres pour des motifs d’écriture. Les partitions sont plus musicalisées, plus variées,(…)

A l’évidence, ces propos relèvent d’une forte subjectivité.
En règle générale, au plan de la musicalité et de la diversité des partitions, la batterie de Kemperle n’a rien à envier aux autres formations. La suite composée pour Brest 2006, par un batteur Quimperlois reconnus légitimement pour ses capacités exceptionnelles en la matière, ne déroge certainement pas à la règle

RS : (…) plus en accord avec les accents des danses (..)

C’est également le cas pour la batterie de Kemperlé. A Kemperle, le respect des temps forts est une des bases essentielles de l’écriture des partitions.

RS : ”(…) Les motifs techniques sont placés aux bons endroits. (…)

Par rapport à quoi ? … sinon à la vision personnelle d’un juge ? Quels sont les bons ou les mauvais endroits pour exploiter des motifs techniques dès lors, au surplus, que tout peut être assimilé à des motifs techniques ?

RS : (…) Les alternances leader / ensemble sont bien exploitées et soulignées par des reprises très musicales (..)

(C’est également vrai pour la batterie de Kemperle, encore faut-il prêter une oreille au moins attentive pour le constater objectivement) .

RS : (…) Ces 3 batteries se fondent dans la musique tout en restant parfaitement audibles dans les nuances, que celles-ci soient fortes ou faibles (..)

(C’est le cas pour Kemperle également. Comment peut-on ne pas le reconnaître sauf à prendre les autres pour des ignorants, ou vouloir faire prendre les batteurs de Kemperle pour des incompétents ?).

RS : (…) Kemperlé joue trop, à mon avis, dans le registre de la virtuosité (..)

(C’est ce que tout musicien sérieux doit logiquement viser, notamment en 1ère catégorie. Contrairement à ce qu’avance de façon hasardeuse Ronan Sicard, c’est un compliment. Le “à mon avis” démontre bien qu’il ne s’agit pas ici d’un commentaire objectif, mais d’une affirmation gratuite destinée à justifier, maladroitement, l’injustifiable.

RS : (…) , ce qui débouche souvent sur des partitions chargées (..)

(Pourquoi chargée, et par rapport à quoi ou au niveau de compréhension de qui ? Les partitions de la batterie de Kemperle sont toujours élaborées pour servir au mieux les autres pupitres du bagad, quitte à s’effacer par endroit pour mieux les valoriser, et la musicalité en générale. J’en parle d’autant plus facilement et humblement que ce n’est pas moi qui les compose mais un batteur quimperlois, leader “historique” du bagad Kemperle connu et reconnu dans le milieu des bagadoù comme dans d’autres milieux musicaux)

RS : (…) , construites sur le motif trop récurrent, à mon sens, d’attaques toutes en puissance (..)

Il y a ici une confusion : les attaques sont franches, et correspondent souvent aux temps forts des danses que Ronan Sicard reproche à la batterie de Kemperle de ne pas respecter. Encore une incohérence…

RS : (…) Les reprises sur le travail du leader sont sous exploitées, les batteurs jouent ensemble puis s’arrêtent ensemble (..)

C’est une remarque récurrente de Ronan Sicard pour Kemperle totalement infondée. C’est tellement aberrant que l’on ne peut que se demander si Ronan Sicard écoute réellement la batterie de Kemperlé lorsqu’il juge ? Pour se convaincre de l’inadéquation de ses propos avec la réalité, il suffit simplement d’écouter objectivement la batterie de Kemperlé en direct ou via des enregistrements. Les reprises “à la quimperloise” sont tout sauf sous-exploitées. Elles sont au contraire très riches, nombreuses, variées, subtiles et apportent du relief et une dynamique certaine à la batterie mais également à l’ensemble du bagad. J’ajouterai que la batterie de Kemperle a été dans les toutes premières en Bretagne à développer les reprises.

Bref, comment comprendre ou analyser cette observation de Ronan Sicard, surtout à la lecture de ce qu’il indique pour la batterie de CAP CAVAL :

RS : (…) L’écriture des reprises est en accord avec ce que l’on attend de l’instrument” (..)

Qui est “on” ?
Un maître tambour connu uniquement de Ronan Sicard ?
Ronan Sicard seulement ?
Ronan Sicard fait-il ici référence à une doctrine connue de lui seul ?
Systématiquement Ronan Sicard nous présente Cap Caval comme une référence. C’est une fois encore son point de vue personnel qui ne repose sur aucune considération objective.

Je considère, pour ma part, que la batterie de Cap Caval est une bonne batterie, qu’elle mérite à l’évidence sa place en 1ère catégorie, mais quelle ne constitue certainement pas une référence, que ce soit, par exemple, en homogénéité (jeu d’ensemble, maîtrise technique, reprises) ou en composition. Cette insistance de la part de Ronan Sicard à prendre pour référence une équipe avec qui il a des liens personnels particuliers pourrait laisser à penser que, consciemment ou non, son analyse et son objectivité s’en trouvent grandement faussées. A ce sujet, et à la lecture de ses commentaires plus qu’élogieux concernant Cap Caval, on se demande pourquoi Ronan Sicard n’a pas classé cette batterie à la 1ère place ? Il est vrai que cela aurait été encore plus invraisemblable, notamment lorsque l’on sait que l’autre juge batterie a classé Cap Caval à la 7ème position.

RS : (…) On assiste trop souvent à une alternance de moments puissants suivi de silences qui surprennent par leur manque de justification dans la musique du groupe. (..)

Cela devient lassant ces affirmations gratuites… Comme je l’ai indiqué supra, la batterie de Kemperle se met naturellement au service de l’ensemble des pupitres. En fonction des effets du bagad, elle se met plus ou moins en retrait. Par ailleurs, la batterie de Kemperle n’a pas pour objectif d’écraser les autres pupitres ou d’être omniprésente. Elle veut au contraire aider à la lisibilité de l’ensemble en apportant des “respirations”. Il est curieux que Ronan Sicard, qui semble apporter une grande importance à la musicalité, n’ait pas noté cet aspect fondamental

RS : (…) La dérobée est construite comme le serait une jig écossaise qui voudrait surprendre en créant des cassures rythmiques. Dans ce concours, ces cassures me paraissent mal positionnées et ne me donnent pas l’impression de participer à l’esprit sautillé de la danse. (..)

Et c’est reparti… C’est évidemment inexact. L’écriture de la partition quimperloise est adaptée à la danse et en souligne habilement l’esprit. Par ailleurs, les effets rythmiques sont en priorité apportés par les batteurs. C’est du reste vrai pour toutes les batteries, toutes catégories confondues. Dès lors, faire un tel reproche à des batteurs semble pour le moins surréaliste.

RS : (…) Tout ceci me parait dommage car cette batterie présente des arguments techniques qui lui permettraient de se placer plus haut dans ce concours (..)

Situer Kemperle plus haut dans le concours a effectivement semblé évident à l’autre juge batterie qui positionne les batteurs de Kemperle à la seconde place ! J’avoue humblement que, pour avoir écouté un enregistrement du concours de Brest, je suis d’avantage en accord avec lui qu’avec Ronan Sicard.

RS : (…) La prestation est néanmoins d’excellente qualité, il y a peu de fautes et la prise de risques techniques mérite d’être appréciée (..)

Pour une fois, je suis d’accord. Cela renforce même ma certitude que la batterie de Kemperle méritait nettement mieux que la 4ème place attribuée par Ronan Sicard.

Compte tenu de ce qu’à écrit Ronan Sicard, il semble évident que la batterie du bagad bro Kemperle ne correspondant pas à sa stricte vision personnelle des choses, il a classé cette formation entre deux niveaux pour essayer de conserver, à ses yeux, un semblant de cohérence.

Certes, Ronan Sicard fait l’effort de juger, et je reconnais en toute humilité qu’il ne s’agit pas d’une tâche facile. Mais où est la cohérence dans ses propos ? Où est la plus value qu’il est sensé apporter ? Quels sont les signes d’un jugement sérieux et objectif ? Ses commentaires vides de sens, la différence difficilement justifiable entre les classements des deux juges, et ce que j’ai moi-même entendu, sont autant d’éléments qui laissent planer un très sérieux doute quant à la compétence et à l’objectivité de Ronan Sicard.

A l’heure où la pression est de plus en plus forte sur les bagadoù de toutes les catégories, doit-on se contenter de jugements approximatifs ou orientés en guise de contrepartie ? J’estime que non.

C’est pourquoi je me suis permis d’intervenir pour d’une part, dénoncer ce système de diffusion des commentaires que je considère comme malsain et contre-productif et, d’autre part, attirer l’attention de tous sur la qualité des commentaires mis en ligne.

Je souhaite à présent que chacun prenne un minimum de recul pour analyser ce genre de “littérature”. Pour ma part, j’ai toujours pour habitude de faire honnêtement la part des choses. Je n’en demande pas davantage aux autres.Les commentaires de Ronan SICARD ne m’ont jamais réellement convaincu en raison, pour l’essentiel, d’une subjectivité marquée sur laquelle reposent exclusivement ses propos.

Aussi vais-je reprendre ci-après les commentaires de l’intéressé concernant Kemperle, rédigés à l’issue du concours de Brest de février 2006, et indiquer ce que j’en pense (entre parenthèses).

RS : (…) Je place Kemper, Cap Caval et Briec un cran au dessus des 2 autres pour des motifs d’écriture. Les partitions sont plus musicalisées, plus variées,(…)

A l’évidence, ces propos relèvent d’une forte subjectivité.
En règle générale, au plan de la musicalité et de la diversité des partitions, la batterie de Kemperle n’a rien à envier aux autres formations. La suite composée pour Brest 2006, par un batteur Quimperlois reconnus légitimement pour ses capacités exceptionnelles en la matière, ne déroge certainement pas à la règle

RS : (…) plus en accord avec les accents des danses (..)

C’est également le cas pour la batterie de Kemperlé. A Kemperle, le respect des temps forts est une des bases essentielles de l’écriture des partitions.

RS : ”(…) Les motifs techniques sont placés aux bons endroits. (…)

Par rapport à quoi ? … sinon à la vision personnelle d’un juge ? Quels sont les bons ou les mauvais endroits pour exploiter des motifs techniques dès lors, au surplus, que tout peut être assimilé à des motifs techniques ?

RS : (…) Les alternances leader / ensemble sont bien exploitées et soulignées par des reprises très musicales (..)

(C’est également vrai pour la batterie de Kemperle, encore faut-il prêter une oreille au moins attentive pour le constater objectivement) .

RS : (…) Ces 3 batteries se fondent dans la musique tout en restant parfaitement audibles dans les nuances, que celles-ci soient fortes ou faibles (..)

(C’est le cas pour Kemperle également. Comment peut-on ne pas le reconnaître sauf à prendre les autres pour des ignorants, ou vouloir faire prendre les batteurs de Kemperle pour des incompétents ?).

RS : (…) Kemperlé joue trop, à mon avis, dans le registre de la virtuosité (..)

(C’est ce que tout musicien sérieux doit logiquement viser, notamment en 1ère catégorie. Contrairement à ce qu’avance de façon hasardeuse Ronan Sicard, c’est un compliment. Le “à mon avis” démontre bien qu’il ne s’agit pas ici d’un commentaire objectif, mais d’une affirmation gratuite destinée à justifier, maladroitement, l’injustifiable.

RS : (…) , ce qui débouche souvent sur des partitions chargées (..)

(Pourquoi chargée, et par rapport à quoi ou au niveau de compréhension de qui ? Les partitions de la batterie de Kemperle sont toujours élaborées pour servir au mieux les autres pupitres du bagad, quitte à s’effacer par endroit pour mieux les valoriser, et la musicalité en générale. J’en parle d’autant plus facilement et humblement que ce n’est pas moi qui les compose mais un batteur quimperlois, leader “historique” du bagad Kemperle connu et reconnu dans le milieu des bagadoù comme dans d’autres milieux musicaux)

RS : (…) , construites sur le motif trop récurrent, à mon sens, d’attaques toutes en puissance (..)

Il y a ici une confusion : les attaques sont franches, et correspondent souvent aux temps forts des danses que Ronan Sicard reproche à la batterie de Kemperle de ne pas respecter. Encore une incohérence…

RS : (…) Les reprises sur le travail du leader sont sous exploitées, les batteurs jouent ensemble puis s’arrêtent ensemble (..)

C’est une remarque récurrente de Ronan Sicard pour Kemperle totalement infondée. C’est tellement aberrant que l’on ne peut que se demander si Ronan Sicard écoute réellement la batterie de Kemperlé lorsqu’il juge ? Pour se convaincre de l’inadéquation de ses propos avec la réalité, il suffit simplement d’écouter objectivement la batterie de Kemperlé en direct ou via des enregistrements. Les reprises “à la quimperloise” sont tout sauf sous-exploitées. Elles sont au contraire très riches, nombreuses, variées, subtiles et apportent du relief et une dynamique certaine à la batterie mais également à l’ensemble du bagad. J’ajouterai que la batterie de Kemperle a été dans les toutes premières en Bretagne à développer les reprises.

Bref, comment comprendre ou analyser cette observation de Ronan Sicard, surtout à la lecture de ce qu’il indique pour la batterie de CAP CAVAL :

RS : (…) L’écriture des reprises est en accord avec ce que l’on attend de l’instrument” (..)

Qui est “on” ?
Un maître tambour connu uniquement de Ronan Sicard ?
Ronan Sicard seulement ?
Ronan Sicard fait-il ici référence à une doctrine connue de lui seul ?
Systématiquement Ronan Sicard nous présente Cap Caval comme une référence. C’est une fois encore son point de vue personnel qui ne repose sur aucune considération objective.

Je considère, pour ma part, que la batterie de Cap Caval est une bonne batterie, qu’elle mérite à l’évidence sa place en 1ère catégorie, mais quelle ne constitue certainement pas une référence, que ce soit, par exemple, en homogénéité (jeu d’ensemble, maîtrise technique, reprises) ou en composition. Cette insistance de la part de Ronan Sicard à prendre pour référence une équipe avec qui il a des liens personnels particuliers pourrait laisser à penser que, consciemment ou non, son analyse et son objectivité s’en trouvent grandement faussées. A ce sujet, et à la lecture de ses commentaires plus qu’élogieux concernant Cap Caval, on se demande pourquoi Ronan Sicard n’a pas classé cette batterie à la 1ère place ? Il est vrai que cela aurait été encore plus invraisemblable, notamment lorsque l’on sait que l’autre juge batterie a classé Cap Caval à la 7ème position.

RS : (…) On assiste trop souvent à une alternance de moments puissants suivi de silences qui surprennent par leur manque de justification dans la musique du groupe. (..)

Cela devient lassant ces affirmations gratuites… Comme je l’ai indiqué supra, la batterie de Kemperle se met naturellement au service de l’ensemble des pupitres. En fonction des effets du bagad, elle se met plus ou moins en retrait. Par ailleurs, la batterie de Kemperle n’a pas pour objectif d’écraser les autres pupitres ou d’être omniprésente. Elle veut au contraire aider à la lisibilité de l’ensemble en apportant des “respirations”. Il est curieux que Ronan Sicard, qui semble apporter une grande importance à la musicalité, n’ait pas noté cet aspect fondamental

RS : (…) La dérobée est construite comme le serait une jig écossaise qui voudrait surprendre en créant des cassures rythmiques. Dans ce concours, ces cassures me paraissent mal positionnées et ne me donnent pas l’impression de participer à l’esprit sautillé de la danse. (..)

Et c’est reparti… C’est évidemment inexact. L’écriture de la partition quimperloise est adaptée à la danse et en souligne habilement l’esprit. Par ailleurs, les effets rythmiques sont en priorité apportés par les batteurs. C’est du reste vrai pour toutes les batteries, toutes catégories confondues. Dès lors, faire un tel reproche à des batteurs semble pour le moins surréaliste.

RS : (…) Tout ceci me parait dommage car cette batterie présente des arguments techniques qui lui permettraient de se placer plus haut dans ce concours (..)

Situer Kemperle plus haut dans le concours a effectivement semblé évident à l’autre juge batterie qui positionne les batteurs de Kemperle à la seconde place ! J’avoue humblement que, pour avoir écouté un enregistrement du concours de Brest, je suis d’avantage en accord avec lui qu’avec Ronan Sicard.

RS : (…) La prestation est néanmoins d’excellente qualité, il y a peu de fautes et la prise de risques techniques mérite d’être appréciée (..)

Pour une fois, je suis d’accord. Cela renforce même ma certitude que la batterie de Kemperle méritait nettement mieux que la 4ème place attribuée par Ronan Sicard.

Compte tenu de ce qu’à écrit Ronan Sicard, il semble évident que la batterie du bagad bro Kemperle ne correspondant pas à sa stricte vision personnelle des choses, il a classé cette formation entre deux niveaux pour essayer de conserver, à ses yeux, un semblant de cohérence.

Certes, Ronan Sicard fait l’effort de juger, et je reconnais en toute humilité qu’il ne s’agit pas d’une tâche facile. Mais où est la cohérence dans ses propos ? Où est la plus value qu’il est sensé apporter ? Quels sont les signes d’un jugement sérieux et objectif ? Ses commentaires vides de sens, la différence difficilement justifiable entre les classements des deux juges, et ce que j’ai moi-même entendu, sont autant d’éléments qui laissent planer un très sérieux doute quant à la compétence et à l’objectivité de Ronan Sicard.

A l’heure où la pression est de plus en plus forte sur les bagadoù de toutes les catégories, doit-on se contenter de jugements approximatifs ou orientés en guise de contrepartie ? J’estime que non.

C’est pourquoi je me suis permis d’intervenir pour d’une part, dénoncer ce système de diffusion des commentaires que je considère comme malsain et contre-productif et, d’autre part, attirer l’attention de tous sur la qualité des commentaires mis en ligne.

Je souhaite à présent que chacun prenne un minimum de recul pour analyser ce genre de “littérature”. Pour ma part, j’ai toujours pour habitude de faire honnêtement la part des choses. Je n’en demande pas davantage aux autres.