Bagadou.org

Les commentaires “Caisses Claires” de Ronan Sicard suite au concours de première catégorie à Brest, le 19 février dernier.

Il m’est apparu 4 niveaux dans ce concours.

Un premier niveau constitué de batteries visiblement performantes et soucieuses de travailler l’éthique des « ensembles de caisses claires écossaises ». Ces batteries maîtrisent plus que suffisamment la technique de l’instrument pour pouvoir apporter une musique dans leur bagad. Elles dégagent une impression de précision, de netteté des sons et de maîtrise des volumes qui leur donnent une grande clarté dans le paysage sonore de leur groupe.

Ces batteries sont Kemper, Cap Caval, Briec, Locoal et Kemperlé.

Je place Kemper, Cap Caval et Briec un cran au dessus des 2 autres pour des motifs d’écriture. Les partitions sont plus musicalisées, plus variées, plus en accord avec les accents des danses. Les motifs techniques sont placés aux bons endroits. Les alternances leader / ensemble sont bien exploitées et soulignées par des reprises très musicales. Ces 3 batteries se fondent dans la musique tout en restant parfaitement audibles dans les nuances, que celles-ci soient fortes ou faibles.

Je donne l’avantage à Kemper car la précision me parait meilleure, la prestation est très aboutie, avec une homogénéité remarquable des 7 batteurs. Il n’y a pratiquement pas de fautes, chaque mouvement technique est maîtrisé. Le groupe exprime ses danses et la batterie y participe pleinement, avec pureté, implication et précision. Les choix du groupe sont orientés sur le terroir et la pratique des instruments du bagad. Pas de place pour le bluff, même le vendeur d’oignons paraît authentique. J’ai apprécié.

Cap Caval prend la deuxième place avec une homogénéité un peu moins aboutie mais le meilleur son de la journée et une écriture très imaginative des danses binaires, écriture valorisée par un gros travail de nuances en phase avec le groupe. L’écriture des reprises est en accord avec ce que l’on attend de l’instrument. Les accents anticipés sont soulignés par des alternances d’effets qui passent naturellement de droite à gauche en occupant l’espace. L’intro de la dérobée est superbe et porte le groupe. La dérobée est écrite en sautillement et non en jig écossaise. C’est la seule batterie à avoir compris ce point à mon avis essentiel dans ce concours.

Briec est le seul groupe qui me fasse frissonner dans cette après midi un peu longue, tant l’équilibre des volumes sonores du bagad est pur. La batterie est lumineuse et dispense une impression de clarté et de précision. Je lui reproche néanmoins, par rapport aux deux premiers, un léger manque d’aisance sur les danses binaires et une écriture des dérobées un peu trop jig et pas assez sautillée.

Kemperlé et Locoal me paraissent un cran en dessous malgré des techniques d’ensemble excellentes donnant une très bonne lisibilité des prestations.

Kemperlé joue trop, à mon avis, dans le registre de la virtuosité, ce qui débouche souvent sur des partitions chargées, construites sur le motif trop récurrent, à mon sens, d’attaques toutes en puissance. Les reprises sur le travail du leader sont sous exploitées, les batteurs jouent ensemble puis s’arrêtent ensemble. On assiste trop souvent à une alternance de moments puissants suivi de silences qui surprennent par leur manque de justification dans la musique du groupe. La dérobée est construite comme le serait une jig écossaise qui voudrait surprendre en créant des cassures rythmiques. Dans ce concours, ces cassures me paraissent mal positionnées et ne me donnent pas l’impression de participer à l’esprit sautillé de la danse. Tout ceci me parait dommage car cette batterie présente des arguments techniques qui lui permettraient de se placer plus haut dans ce concours. La prestation est néanmoins d’excellente qualité, il y a peu de fautes et la prise de risques techniques mérite d’être appréciée.

Locoal m’a surpris par la précision à 9 caisses claires. L’année dernière la précision n’y était pas, cette année les séries sont propres, l’écriture est transparente. Il y a une véritable homogénéité entre les batteurs. Je reproche néanmoins des effets qui tombent vite dans la lourdeur, la répétition des roulements du début notamment. L’attaque des danses ternaires me déçoit. L’ensemble se trouve mieux ensuite mais fini par devenir obsédant et manquant de finesse et de variété dans les mouvements techniques. Je sens un gros potentiel dans cette batterie en pleine progression qui devrait s’affirmer en plein air.

J’ai longtemps hésité à départager Locoal et Kemperlé. Les arguments de reproches que je fais étant de natures très différentes, j’ai pensé qu’il était plus juste de les classer à la même place.

BILAN

1 Kemper
2 Cap Caval
3 Briec
4 Kemperlé et Locoal

Un deuxième niveau, dans ce concours, est constitué de batteries que je trouve assez proches du premier niveau dans leur démarche, mais qui ne présentent pas encore, aujourd’hui, toutes les qualités nécessaires pour exprimer pleinement leur musique et pour accéder au premier niveau. Il y a dans ces batteries une volonté de travailler la technique instrumentale écossaise. Les partitions sont construites sur des éléments techniques faits pour l’instrument. La logique de ces batteries est de valoriser l’alternance ensemble / reprises même si ce n‘est pas toujours réussi. Il y a une base de difficultés techniques et d’équilibre des mains qui préside à tout le reste. C’est la logique instrumentale que je revendique et j’apprécie la démarche, même si la réalisation n’est pas suffisamment aboutie.

Je place dans ce niveau Guingamp, Moulin Vert, Beuzec, St Nazaire et Auray.

Guingamp, Moulin Vert et Beuzec me paraissent assez comparables, avec des technicités intéressantes, un bon son, une grosse présence dans les groupes. Les éléments techniques minimum nécessaires dans cette catégorie sont constitutifs de l’écriture. Les leaders sont solides et très présents, l’implication est très bonne. Guingamp et Moulin Vert sont au dessus des autres en terme de lisibilité. Les batteries sont perceptibles, le son est clair.

Guingamp a beaucoup gagné depuis l’année dernière en passant de 4 à 7 caisses claires. La technique est correcte, symétrique, mais encore un peu raide. Les danses ternaires sont imaginatives, mais pas assez sautillées. Les danses binaires posent plus de problèmes et les caisses claires se contentent parfois de réaliser des effets rythmiques évitant ainsi de s’aventurer dans des domaines difficiles. Ces effets sont néanmoins très intéressants. Le jeu de reprises est mal exploité, à mon sens, et l’écriture gagnerait à être moins basée sur des grandes séries de coups qui suivent les temps. Le groupe tirerait un plus grand bénéfice d’accents anticipés, légèrement syncopés et soulignés par des reprises qui, par elles mêmes, doivent constituer une partition aérée. Le jeu à 7 offre des possibilités de nuances et de modulation qu’il faudra savoir utiliser.

Moulin Vert a très bien commencé sa prestation avec un son agréable qui porte le groupe, une technique précise et équilibrée, des partitions riches et variées qui donnent réellement du relief au groupe. Les batteurs jouent bien ensemble, avec une homogénéité digne du niveau 1 et, à mon avis, meilleure que celle de Guingamp. Les partitions sont imaginatives mais les effets de reprises pourraient être améliorés. La fin de la prestation se dégrade un peu. Moulin Vert aurait pu être placé devant Guingamp, cette dégradation finale justifie, je pense, de les évaluer à égalité.

Beuzec n’est pas loin derrière avec une technique comparable, mais moins précise ce jour là, et malheureusement pénalisée par quelques dégradations de cohésion. Beuzec a néanmoins un potentiel énorme à développer avec un leader digne des meilleurs et une organisation du jeu en terme d’échanges ensemble / reprises très intéressante. Les partitions sont bien écrites et la complexité technique adaptée à la catégorie. On a l’impression que tout est compris, il reste juste à améliorer la réalisation.

St Nazaire et Auray sont certainement victimes d’effets de sons et de volumes que je regrette, mais qui rendent les prestations extrêmement difficiles à appréhender. Le problème de la difficulté d’écoute d’un pupitre a été évoqué dans la délibération du jury. Nous avons décidé de pénaliser les pupitres dont l’écoute serait masquée et dont on ne pourrait apprécier la qualité comme il le faudrait. Je place donc St Nazaire et Auray derrière Guingamp, Moulin Vert et Beuzec.

St Nazaire, à 4 caisses claires, présente un volume de la batterie trop faible, malgré un placement sur scène judicieux. Le son est agréable, le jeu très souple, la technique fluide, mais le volume des caisses claires est écrasé par le groupe. On sent une maîtrise technique et une homogénéité digne du niveau 1 de ce concours. Les partitions sont belles, notamment les partitions binaires sur lesquelles l’adaptation de la technique écossaise est particulièrement réussie. L’écriture des danses ternaires me paraît moins adaptée au terroir, les dérobées notamment ne sautillent pas assez. La confiance se dégrade un peu dans la prestation, on assiste à quelques passages à vide, bien vite rattrapés néanmoins. La deuxième moitié de prestation est meilleure et je ne peux que regretter le final de la suite, sur lequel les caisses claires n’interviennent pas. On reste sur sa faim. J’ai apprécié la démarche de la batterie de St Nazaire qui, sur cette suite Léon Trégor, a montré sa capacité à composer une musique adaptée à la fois au terroir, au groupe et à l’instrument. Je ne peux qu’espérer un avenir dans lequel l’effectif serait augmenté de quelques batteurs. Cela renforcerait l’équilibre du groupe, le son et la confiance.

Auray offre un volume énorme en terme de groupe. Le démarrage des caisses claires me donne une impression de force qui évolue vite en une espèce de flou brutal dans lequel je ne peux pas percevoir la clarté à sa juste valeur. Auray est placé en première position dans l’ordre de passage, ce qui m’a fait douter des conditions d’écoute de la salle. Je me suis demandé durant toute la prestation si cet effet de flou serait le même pour tous les groupes. Il n’en a rien été. Le hasard du tirage au sort a placé Auray et Cap Caval très proches dans l’ordre de passage. Avec un volume supérieur en cornemuses, Cap Caval a présenté une batterie très claire alors qu’Auray offrait un paysage sonore duquel ne se détachait pas la netteté des caisses claires.

C’est une grosse déception. J’ai ressenti une très bonne impression de la batterie d’Auray l’année dernière et, cette année, je lui donne une place qui ne reflète sans doute pas son niveau mais qui m’est commandé par l’écoute de la prestation.

La technique parait de ce fait douteuse, moins claire que celle de St Nazaire. Le jeu est un peu raide, l’homogénéité est souvent perturbée. Les séries sont floues, les coups doublés sont resserrés. Quelques batteurs sont mal à l’aise, les dégradations se suivent d’un bout à l’autre de la chaîne. La cohésion avec le groupe reste néanmoins excellente, le leader assure une grosse présence bien soutenue par l’écriture des reprises. Je n’ai pas aimé l’implication des batteurs, en fin de suite, dans des percussions très violentes, à la limite de la brutalité, qui m’ont donné l’impression d’écraser le groupe. Cela me parait être le contraire des valeurs et émotions que je recherche. Je suis conscient de pénaliser les caisses claires d’Auray et je ne suis pas mécontent de constater que ça n’a pas eu d’incidence sur le résultat final. La deuxième manche en plein air apportera, je l’espère, un éclaircissement sur les valeurs réelles de ce pupitre.

BILAN

6 Guingamp et Moulin Vert
8 Beuzec
9 St Nazaire
10 Auray

Un troisième niveau est constitué de batteries qui n’ont pas montré, à mon avis, sur ce concours, un ensemble de qualités suffisantes pour figurer en meilleure place.

J’ai placé dans ce niveau la batterie de Pontivy, qui a fait selon moi, une prestation très en dessous de son potentiel et vaut beaucoup mieux que ce qu’elle a montré sur ce concours. J’y ai placé également Penhars et Vannes qui sont des batteries jeunes, qui ont beaucoup de qualités, mais qui doivent encore découvrir des arguments techniques et musicaux qui sont à leur portée et leur permettront d’exploiter au mieux toutes les possibilités de l’instrument.

Pontivy me déçoit beaucoup, c’est une surprise incompréhensible. Le son est aigrelet et ne passe pas dans le groupe. Le jeu technique, à priori fluide et décontracté, débouche sur un ensemble très approximatif. Les partitions manquent à mon avis d’imagination. Le jeu de reprises est sous exploité. Sur les danses binaires, on pense assister à une montée en puissance à partir de mouvements extrêmement simples pour la catégorie, on s’attend à ce que cela ne soit qu’une intro débouchant sur une partition plus complexe. Ca n’est pas le cas. J’ai l’impression d’une relative chute d’intérêt alors que j’attends l’explosion qui semblait préparée. Plus tard dans la suite, les caisses claires font une curieuse incursion ternaire dans le phrasé binaire du groupe. L’effet aurait pu être intéressant mais rien ne s’est passé. Des passages très basiques se succèdent, s’appuyant sur des éléments techniques très décomposés, type paradiddle. Je n’en comprends ni le sens ni l’intérêt dans la musique du groupe. La fin est meilleure, elle révèle ce que l’on sait tous, à savoir que la batterie de Pontivy vaut beaucoup mieux que ce qu’elle a montré dans cette suite. Grosse déception, je ne peux évaluer que ce que j’ai entendu et je dois comparer ce Pontivy là, à des groupes qui ont montré beaucoup plus de choses. Je suis conscient et désolé de pénaliser Pontivy mais me félicite néanmoins de son accès à la catégorie Maout qui lui donnera l’occasion, je l’espère, de montrer à Lorient, une autre facette de son talent.

Penhars et Vannes sont deux batteries jeunes, qui ont montré des qualités évidentes, notamment en terme de mise en place. Les leaders sont solides, la musique est bien en place. Les groupes peuvent s’appuyer sur ces ensembles de caisses claires.

Penhars présente une technique d’ensemble correcte, assez homogène, les batteurs sont confiants et à l’aise. Ils vivent bien la musique du groupe. L’écoute est agréable, le son passe bien malgré le nombre. Ce que je peux reprocher à cette batterie c’est la relative imprécision du jeu d’ensemble et surtout le déséquilibre de la technique. Beaucoup trop d’appuis reposent sur la main droite. La main gauche ne joue pas son rôle et l’écriture des partitions ne s’ouvre pas sur toutes les possibilités techniques qu’offre la caisse claire écossaise. Du coup, on reste sur une impression de manque d’imagination dans l’écriture, une mauvaise exploitation de l’équilibre leader / ensemble et on a l’impression d’un manque d’ampleur et de présence de la batterie alors que tous les éléments sont réunis pour faire mieux. Je suis persuadé qu’individuellement, chaque batteur de Penhars est plus à l’aise dans son jeu, que beaucoup de batteurs d’autres ensembles pourtant notoirement meilleurs. C’est un paradoxe classique et Penhars a les moyens de l’inverser.

Vannes est également une batterie jeune, qui présente des qualités de soutien du groupe et de mise en place appréciables. La technique est correcte, bien que perfectible en terme de souplesse et de fluidité. Je pense que la difficulté rencontrée sur ce concours a été l’écriture des danses binaires telles que les Gavottes du Bas Léon ou les ronds Pagan. L’adaptation de ces danses à la technique de caisse claire est difficile et nécessite à la fois un bagage technique et une imagination qui ont gêné beaucoup de groupes sur ce concours. Il y avait là un problème de choix de thèmes et de rythmes qu’il n’était pas évident d’appréhender. L’écriture de Vannes était peu adaptée au terroir, on sentait les batteurs mal à l’aise. La fin sur le rond Landeda m’a paru meilleure, plus naturelle et donc mieux exprimée. La relative mauvaise place que je donne n’est pas une remise en cause, la technique est là, la conception de l’instrument est bonne, le potentiel est élevé, je suis persuadé que les choses iront mieux sur d’autres types de choix musicaux.

BILAN

11 Pontivy
12 Penhars
13 Vannes

Le quatrième niveau sur ce concours et constitué par des batteries qui visiblement, traversent des situations particulières.

Lorient est une batterie qui traverse une crise douloureuse et regrettable. Les 3 batteurs avaient l’objectif de permettre au groupe de se produire et sur ce point le résultat est acquis. S’il est évident que le niveau n’y est pas, il est néanmoins judicieux de remarquer que le règlement actuel et l’évaluation par place permet aujourd’hui à des groupes en souffrance de traverser une crise. C’est une bonne mesure à condition qu’une solution meilleure soit trouvée rapidement et on l’espère tous. Je ne souhaite pas faire énormément de commentaires sur cette batterie « écossaise » qui a bien aidé Lorient. Je tiens juste à dire combien je suis admiratif de la sûreté de jeu des 3 batteurs qui ont préparé ce concours dans des conditions difficiles et qui ont fait ce qu’ils avaient à faire avec motivation et sang froid.

Saint Malo est un bagad qui a un côté atypique que j’admire profondément. La suite proposée par St Malo est une de celle que j’ai le plus apprécié en terme de composition et d’idées. Les harmonies sont inhabituelles, l’utilisation des volumes est originale, les clarinettes sont chantantes, on est surpris d’un bout à l’autre, il se passe plein de choses, on ne s’ennuie pas. On sent une direction musicale et des personnalités dans ce groupe qui proviennent, de toute évidence, d’un monde musical un peu distinct de celui des bagadou et il en résulte une ouverture culturelle et une écriture de la musique de bagad que je trouve non conventionnelle mais réellement intéressante. La batterie répond à ces constatations et s’inscrit dans une démarche parallèle qui avait, l’an passé, justifié un écart de jugement important entre ce que j’avais pu ressentir, d’une part, et ce qu’avait perçu l’autre juge caisses claires d’autre part. Je ne souhaite pas là non plus faire de longs commentaires sur cette batterie qui ne me paraît pas très à l’aise dans cette catégorie. Il me semble que la technique est en recherche et, dans mon esprit, ceci constitue un préalable indispensable à tout le reste. Je me félicite néanmoins de la qualification de St Malo pour la catégorie Maout. La finale au concours de Lorient sera l’occasion pour un public nombreux de découvrir le talent de composition et d’interprétation de ce bagad. La logique de nos concours veut que les batteries sélectionnées pour cette catégorie suscitent l’admiration de toutes les autres. Je reste persuadé que les batteurs de St Malo y parviendront.

• Vos commentaires sur le forum des sonneurs