Bagadou.org

Les commentaires “Caisses Claires” de Ronan Sicard suite au concours Maout de Lorient, le 6 août dernier.

Seconde partie.

Eléments d’évaluation du concours caisses claires « Maout » 2005

Il m’est apparu assez clairement 3 niveaux dans ce concours.

Le premier niveau est constitué par les batteries de Kemperlé, Kemper, Cap Caval et Briec.

Ces batteries sont très présentes, très impliquées dans la musique de leur groupe et sur le plan de l’écoute générale, elles jouent à mon avis un rôle majeur dans l’assise et la solidité de leur Bagad.
Sur un plan technique ces batteries montrent de grandes qualités tant au plan de la maîtrise individuelle que du jeu d’ensemble. Le son est agréable, le phrasé est fluide, les éléments techniques sont complexes et bien exécutés. Les leaders sont présents et efficaces, les reprises soulignent les partitions.
Chacune de ces batteries aurait pu, à mon avis, postuler pour la première place.
Le classement que j’ai retenu découle d’un choix de critères qui m’ont semblé appropriés et sur lesquels je suis prêt à m’expliquer, mais je pense qu’en travaillant sur d’autres critères, on pourrait imaginer que chacune de ces quatre batteries aurait pu être placée en tête.

Kemperlé montre une évidente solidité dans le groupe, la batterie porte avantageusement la musique, les accents sont bien placés. J’ai trouvé que les partitions de cette batterie étaient les plus belles et les plus chantantes de la journée. Cela aurait pu justifier une place de premier.
Excellent leader, belles reprises, c’est superbe et s’inscrit dans la logique de la technique de caisse claire écossaise telle que nous pensons qu’elle est faite pour cet instrument.
Deux ombres au tableau selon moi.
Un choix peu judicieux de superposition des caisses claires et des tambours qui produit un effet de son désagréable qui n’apporte pas grand chose alors que par moments, l’alternance des caisses claires et des tambours produit un effet intéressant.
Et malheureusement une succession de passages flous, notamment dans les reprises, qui traduisent un manque de confiance de certains batteurs et qui finissent par déboucher sur des décrochements répétés qui me conduisent à placer, à regret, Kemperlé à la 4ème place.

Kemper est une batterie superbe et efficace, à l’image du groupe. Le travail est ciselé, il n’y a pas de fautes, le niveau technique est élevé. Je pense que l’exécution de la partition était la plus aboutie de la journée et cela aussi aurait pu justifier une première place.
J’ai néanmoins regretté deux choses.
Quelques passages flous en terme de cohésion avec le groupe dans les laridés pointés.
Et surtout une linéarité du jeu qui me fait penser que cette batterie doit être classée après Briec et Cap Caval. L’écriture manque d’imagination. Les accents percutent peu, sauf dans un moment extraordinaire en fin suite où l’on assiste à une synchro caisses claires percu sur des accents de la main gauche de toute beauté. Quel dommage que la prestation n’ait pas été plus soutenue dans cette voie. On reste sur sa faim. On regrette une utilisation des caisses claires qui se contente d’une perfection dans une amplitude d’effets assez réduite et qui, de ce fait, confie aux percussions le rôle de surprise provoqué par les accents. Pour ces raisons qui sont plus musicales que techniques, je pense légitime de placer Briec et Cap Caval devant Kemper.

Briec et Cap Caval ont des qualités communes en terme de soutien rythmique, d’assise du groupe, de recherche d’effets par les accents et les percus sans dénaturer la logique écossaise de la caisse claire.
Les leaders sont sûrs et on sent une confiance et une maturité dans ces deux batteries qui réussissent à maintenir leur niveau tout en intégrant des jeunes. La technique est complexe et valorise les partitions.
J’ai préféré le son et les partitions de Cap Caval à celles de Briec. J’ai particulièrement aimé les accents du Rond de St Vincent de Cap Caval, ça chante comme la danse.
Par contre il m’a semblé que l’intro et le final de Briec n’était pas faits pour les caisses claires. Du coup, l’inspiration n’y était pas. J’ai trouvé, comme à Brest, que paradoxalement, Briec est bien meilleur dans la musique bretonne que dans d’autres genres musicaux.

Néanmoins j’ai placé Briec devant car il m’a semblé que l’exécution des Briecois était plus précise que celle des Bigoudens. De plus j’ai tenu à valoriser une initiative intéressante du jeu de Briec, initiative dans laquelle les caisses claires se sont divisées par moment en deux ailes centrées sur le leader. La partition faisait jouer chaque aile en alternance ce qui créait un effet de latéralisation du son qui sublimait, à mon avis, tant le jeu des caisses claires que le son du groupe.

BILAN

1- BRIEC
2- CAP CAVAL
3- KEMPER
4- KEMPERLE

Il y avait pour moi un deuxième niveau dans ce concours, comprenant les batteries de Locoal et de Auray.

Ces 2 batteries sont très bonnes, elles sont solides en terme d’implication dans les groupes, elles sont très musicales et font un travail intéressant en relation avec les percus.
Néanmoins sur le plan de la technique de caisse claire, sur le plan de la complexité des éléments utilisés, sur l’aisance des batteurs, sur la fluidité du jeu et sur l’impression de maturité qui se dégage de l’écoute de Briec, Cap Caval, Kemper et Kemperlé, il me paraît évident que l’on se situe, ici, avec Locoal et Auray, un cran en dessous.

De plus, dans ces deux ensembles, malgré un nombre conséquent de batteurs, on a l’impression d’un effacement des caisses claires par rapport aux autres pupitres et d’un manque de relief dans le jeu et les accents, manque de relief qui paraît être un choix de groupe, compensé avec un certain succès par les percus.
Ce choix m’interpelle tant sur le plan de l’éthique que sur le plan de l’équilibre de la musique d’ensemble de ces deux groupes.
Comment ne pas en tenir compte ?

Locoal est une batterie qui réussit, malgré le nombre, à présenter une exécution d’ensemble très correcte et homogène d’un bout à l’autre de la chaîne. Le son est agréable, il passe bien. La technique utilisée me paraît parfois un peu simple mais très propre, c’est un choix que je défends.
Les séries passent bien, par contre les roulements sont un peu pulsés et les coups doubles sont souvent douteux.
Les partitions sont agréables mais sans surprises. Les très bons moments de la prestation sont plus à mettre au crédit des percu que des caisses claires, c’est dommage car on sent un potentiel pour faire mieux.

Je place Auray derrière Locoal, car le son d’Auray me paraît mat, effacé parfois. On ne perçoit pas la batterie comme on la percevait à Brest en salle.
Cela me semble être le résultat d’un choix de groupe.
Il y avait devant moi un mur de 26 bombardes, j’aurais pu me déplacer pour mieux évaluer les caisses claires, mais je ne l’avais pas fait pour les autres groupes, j’ai pensé que je n’avais pas à le faire pour Auray.
Je reconnais que mon évaluation est altérée par cet état de fait, mais qu’y puis-je ?
Je regrette personnellement cette situation. Auray a désormais une bonne batterie, ça fait environ 25 ans qu’on attend ça, j’espère que le groupe en prendra conscience et qu’il lui permettra, à l’avenir, de mieux exprimer ses qualités.

Le jeu des batteurs m’a semblé un peu raide, ça n’aide pas à dégager un son fluide et des nuances agréables. Les roulements m’ont paru un peu secs.
Malgré quelques dégradations, la prestation est restée de bonne qualité et a confirmé la bonne impression que j’avais ressenti à Brest.
Les partitions sont très agréables, elles sont variées et réserves des surprises sur des accents bien placés. Les reprises sont intéressantes et soulignent le jeu efficace du leader.
Par contre tous les moments piano ne passent pas.

BILAN

5- LOCOAL
6- AURAY

Le troisième niveau regroupait Pontivy et Guingamp.

Ces deux batteries présentent des qualités évidentes qui justifient leur place en « Maout ». Le son est agréable, la technique est correcte, les partitions soutiennent bien les groupes.

Guingamp a une technique pas très homogène, mais qui passe bien à 4 batteurs. Les solos ont été approximatifs, comme à Brest, mais l’ensemble est néanmoins plus propre que Pontivy. Deux batteurs de plus et l’assise serait nettement améliorée.
Les partitions sont agréables mais pourrait être améliorées en relation avec les danses du groupe. Le Kost ar C’hoat est bien swingué par les bombardes, avec un stop sur le temps 4, mais la batterie ne le souligne pas suffisamment. De même le solo d’intro du plin ne laisse pas penser que l’on va entendre du plin. C’est dommage.

Pontivy m’a déçu un peu en terme de qualité d’ensemble. La technique ne passait pas, on entendait séparément les deux extrémités de la chaîne. De ce fait les roulements étaient raides et rendaient un son sourd et mat. Les séries étaient douteuses. Quelques batteurs étaient visiblement mal à l’aise et petit à petit, la confiance s’est dégradée.
C’est dommage parce que j’ai bien aimé les partitions, variées et riches, bien qu’un peu simples au début de la suite. Les accents étaient bien placés et soulignés par des reprises intéressantes surtout sur les laridés gavottes.

Je n’ai pas tenu à départager Pontivy et Guingamp, car il m’a semblé que les qualités et les faiblesses de ces deux batteries les plaçaient sur des niveaux de comparaison assez peu semblable. Je n’ai pas vu la justification de faire perdre un point à un de ces groupes par rapport à l’autre.

BILAN

7- PONTIVY
7- GUINGAMP