Bagadou.org

Les commentaires “Caisses Claires” de Ronan Sicard suite au concours Maout de Lorient, le 6 août dernier.

Première partie.

PREAMBULE A MES COMMENTAIRES

Lors de la délibération du jury « maout », un certain nombre de divergences de vues ont été exprimées.
Les responsables encadrant ce jury et notamment Hubert Raud et Stéphane Riou ont souhaité que les opinions développées par chaque juge fassent l’objet d’une information ou d’une clarification retranscrite au niveau des commentaires.
Voici donc les quelques idées que j’ai souhaité défendre samedi dernier.
Il m’arrivera dans ces quelques lignes d’évoquer des réponses que j’ai pu faire à d’autres juges avec lesquels je n’était pas en phase. Ceci ne remet pas en cause le respect que j’ai pour ces juges dont je ne cite pas les noms et qui, je l’espère, auront l’occasion d’exprimer à leur tour leurs idées.

Pour moi, les concours organisés par BAS sont d’abord des concours de Bagad.
Ce sont certes des concours de musique, de musique bretonne bien entendu, avec tout ce que cela sous-entend en terme de rapport entre création et tradition, mais ce sont des concours réservés à une formule instrumentale originale, qui répond à des règles et qui fait l’objet, avant toute autre chose, d’une définition précise qui occupe les premières lignes du règlement des concours.
Il me parait donc essentiel et presque réglementaire, que les évaluateurs portent, préalablement à toute autre considération, un regard critique sur les cornemuses, les bombardes, les ténors-basses, les caisses claires, et bien entendu, sur l’équilibre qui les fait sonner tous ensemble.

Il m’a semblé inopportun que les premières réflexions de notre délibération aient cherché à donner une importance unique et primordiale à la musique proposée, en ne retenant que le caractère présumé authentique des thèmes joués, ainsi que le caractère réputé breton des suites, et en faisant abstraction de toute préoccupation relevant de l’éthique du Bagad, que ce soit dans sa composition, ses objectifs, ses qualités techniques ou même dans ses implications en terme d’école instrumentale.
L’évaluation doit porter, à mon avis, sur les qualités techniques et musicales et elle doit également intégrer la notion d’équilibre entre les pupitres. Je reconnais que cette notion n’est pas évidente à appréhender et que nous avons tous des sensibilités qui nous font percevoir des émotions différentes.
Il me semble néanmoins qu’une certaine logique, intégrant le travail réalisé par les pupitres, les groupes, les fédérations, les permanents, etc….doit accompagner toute évaluation de ce travail.
Il m’a semblé choquant de constater qu’un consensus semblait se dégager au sein du jury pour mettre en lumière le fait que les caisses claires de certains groupes étaient trop puissantes et que cela mettait en péril l’équilibre de ces groupes, alors que parallèlement, un deuxième courant de pensée laissait entendre que l’effacement notable des pupitres caisses claires d’autres groupes, rendait plus agréable la musique exprimée par ceux-ci.

Il m’a semblé qu’il y avait derrière ces idées, des choix musicaux personnels qui s’exprimaient et que ces choix ne s’apparentaient plus à la logique de la musique de Bagad.
Il m’a semblé que ces choix étaient par nature en désaccord avec l’esprit du travail réalisé au niveau des batteries depuis plusieurs années.
Les batteries visées étant des batteries qui, depuis très longtemps, ont fait l’unanimité auprès de beaucoup de juges caisses claires, il m’a semblé que les propos tenus remettaient en cause les précédents jugements sans réelle justification.
En tant que juge caisses claires, je me suis autorisé à penser que je ne pouvais pas rester muet face à ces prises de position.

J’ai donc défendu l’idée que si un déséquilibre lié à des caisses claires trop puissantes devait être pénalisé, il me paraissait légitime que soit également pénalisé un déficit en caisses claires ou un excès de volume en bombardes ou en cornemuses.
Il s’est avéré que cette réflexion a été mal perçue… peut-être l’avais-je mal exprimée ?

Quoi qu’il en soit et aussi intéressante qu’ait pu être cette discussion, il me semble qu’en raison de l’énorme travail qu’ils accomplissent, les groupes mériteraient de disposer, préalablement aux concours, des critères de jugement qui sont sensés légitimer l’évaluation de leurs prestations et ceci tant en pupitres qu’en ensemble. Notre discussion aurait dû avoir lieu bien avant ce concours…elle aurait du donner lieu à l’établissement d’objectifs musicaux à rechercher.
Cela aurait orienté le travail des groupes et légitimé l’évaluation de leur travail.

Paradoxalement, jusqu’à présent, la liberté totale d’action du juge a toujours été mise en avant comme gage de sérieux et d’objectivité.
Cela oblige les juges à s’organiser de leur propre chef pour accomplir au mieux la tâche qui leur est proposée. J’ai personnellement établi un système de feuille de notes qui me convient assez bien, mais un autre juge travaillera demain sur d’autres bases.
Est-ce là ce qu’on a trouvé de mieux pour exprimer le respect que l’on doit aux musiciens ?
Comment en vouloir aux juges qui font l’effort de travailler sur des grilles personnelles en pensant bien faire ?
Comment reprocher aux concurrents d’exprimer parfois leur déception à l’annonce de résultats qui donnent lieu à tant d’incompréhensions ?

Il faut sans doute saluer, plus que jamais, le travail entrepris par certains responsables ou certaines fédérations en matière de réflexions sur le jugement, voir même en terme de formation des juges.
Souhaitons que ces travaux débouchent rapidement sur des évolutions notables car il devient frustrant d’essayer de gérer au mieux la tâche d’évaluateur alors même qu’au fond de sa conscience, on ressent l’impression de tromper d’une certaine façon les concurrents en les jugeant sur des critères dont ils n’ont connaissance qu’à posteriori.